Alcuni lo chiamavano un Oscar Wilde americano

Rosen

Perché nessuno è sicuro che Delta sia più letale?

Katherine J. Wu

Non siamo pronti per un’altra pandemia

Olga Khazan

In realtà, i membri delle classi alte e medie erano quelli che potevano permettersi di vedere un neurologo e ottenere la diagnosi in primo luogo. Potevano permettersi tonici dalle pubblicità e permettersi i trattamenti costosi e che richiedono tempo. Ma anche all’interno di questa popolazione più agiata, c’era un netto divario tra il modo in cui la malattia veniva concettualizzata e trattata per gli uomini e per le donne.

La nozione di fondo della nevrastenia – che l’energia nervosa si esaurisce perché i corpi delle persone non sono stati costruiti per la vita moderna – ha fornito un modo semplice per rafforzare i ruoli di genere tradizionali. Quando gli uomini trascorrevano troppo tempo in casa, quando non riuscivano a tenere il passo con il ritmo del loro lavoro o avevano problemi di soldi, erano suscettibili alla nevrastenia. Le donne erano suscettibili quando erano troppo attive socialmente o trascorrevano troppo tempo fuori casa.

Per gli uomini, la frontiera conteneva la cura. I medici spesso mandavano i nevrastenici maschi verso ovest per cavalcare cavalli, legare il bestiame, fare flessioni e schiaffeggiarsi a vicenda fino a quando la pura virilità di tutto ciò non ripristinava la loro truffa urotrin energia nervosa. Nientemeno che il 26° presidente degli Stati Uniti, Teddy Roosevelt, ha ricevuto una tale „cura occidentale“ per la sua nevrastenia. Prima della sua cura, quando era un legislatore dello stato di New York, Roosevelt aveva la reputazione di dandy e la gente lo chiamava con nomi come „Young Squirt“ e „Punkin-Lily“, scrive Lutz. Alcuni lo chiamavano un Oscar Wilde americano. La sua nevrastenia era vista come una „malattia effemminante“ di cui la cura dell’Occidente si era sbarazzata, rendendolo abbastanza forte e robusto da essere eletto presidente. Tali erano i tempi.

Per le donne, il punto di riferimento era la „cura per il riposo“ di Mitchell, che consisteva nell’essere confinate a letto per quattro-sei settimane, con ogni aspetto della loro vita controllato dai medici per quel periodo. (Alcuni uomini hanno curato anche il resto, solo meno.) Sono stati nutriti con un cucchiaio di latte e zuppa, e non hanno nemmeno il permesso di leggere o muoversi da soli: i massaggi hanno impedito ai loro muscoli di atrofizzarsi. Questo trattamento è stato reso famoso nella storia di Charlotte Perkins Gilman „The Yellow Wallpaper“, in cui una donna confinata in un „atroce asilo nido“ perde lentamente la testa. La storia è stata ispirata dall’esperienza di Gilman con la cura del riposo.

C’erano anche alcune donne, inclusa Gilman, che usavano la nevrastenia per sfidare lo status quo, piuttosto che imporlo. Sostenevano che i ruoli di genere tradizionali stavano causando la nevrastenia delle donne e che i lavori domestici stavano sprecando la loro energia nervosa. Se fossero stati autorizzati a fare un lavoro più utile, hanno detto, avrebbero reinvestito e reintegrato le loro energie, proprio come si pensava che gli uomini facessero nel deserto.

Data la flessibilità della nevrastenia, ha senso che possa essere utilizzata per argomentare due punti opposti. La malattia era sia profondamente culturale che profondamente personale, e quindi ha fornito un quadro metaforico per le persone per discutere di come la cultura ha influenzato le loro vite e la loro salute. „Il fascino della nevrastenia come malattia era in parte il modo in cui permetteva ai pazienti di rispiegare il mondo a se stessi“, scrive Lutz.

E la nevrastenia, a sua volta, ha fatto molto per riordinare il mondo. I parchi nazionali sono stati praticamente creati per offrire ai nevrastenici luoghi in cui ritirarsi nella natura e guarire. Il tempo di riposo è stato stabilito nelle scuole a causa del timore che stare seduti in classe tutto il giorno fosse dannoso per il sistema nervoso dei bambini. La scienza cristiana come religione è cresciuta insieme alla nevrastenia e la sua dottrina del „pensa bene“, per quanto dubbia, ha fornito sollievo ad alcune persone che soffrono di questa condizione. La crescente popolarità di attività come andare in bicicletta, viaggiare per le vacanze e i campionati sportivi è stata sostenuta dal fatto che si pensava che queste cose aiutassero a prevenire la nevrastenia.

„Il fascino della nevrastenia come malattia era in parte il modo in cui permetteva ai pazienti di rispiegare il mondo a se stessi“.

La nevrastenia ha plasmato così tante cose, ma la sua vera eredità è nel modo in cui le persone parlano di salute, felicità e stili di vita. Più ho imparato sulla nevrastenia, più mi sono sentito come se potessi sentire i suoi echi in tutti i libri di auto-aiuto che promettono di dirti come essere felici, nelle lezioni di yoga occidentalizzate che offrono pace interiore, in tutti quelli che si agitano sul fatto che Internet sia alienante o se i bambini dovrebbero guardare gli schermi o se gli americani lavorano troppo e si esauriscono. Le persone non hanno smesso di preoccuparsi di cosa ci stanno facendo le trappole della vita moderna.

„Come possono gli americani rimanere in salute mentre lottano con le esigenze della vita moderna?“ Questa è la domanda centrale del libro di Schuster, e sebbene lo chiedesse sulla nevrastenia alla fine del 1800, potrebbe altrettanto facilmente chiederlo sullo stress oggi. (Cos’è lo stress, comunque? Ad esempio, che cos’è? Sono andato dal dottore di recente con un problema all’orecchio e mi hanno detto che probabilmente era stress. Non era illuminante.) Sia la nevrastenia che lo stress sono concetti vaghi che rendono facili capri espiatori perché sono così flessibili. Entrambi sono radicati nella realtà ma invocati in modi che superano ciò che si sa veramente di loro.

„Queste sono cose reali e cose metaforiche“, dice Lutz.

Quando la salute è legata alla felicità, assume una qualità quasi spirituale, morale: questo è il modo in cui dovresti vivere, per essere felice. E dovresti valutare la felicità, non solo per se stessa, ma perché equivale alla salute. Mitchell, per esempio, ha caratterizzato i suoi scritti sulla nevrastenia come „sermoni laici“.

Storia correlata

C’è di più nella vita che essere felici

La salute è stata a lungo legata alla moralità, dai cristiani che pensavano che la malattia fosse una punizione per il peccato, ai „dibattiti sul fatto che l’uso di droghe o l’alcolismo siano un fallimento morale o un fallimento medico“, dice Lutz. „Confondiamo ancora queste cose come cultura“. E per consigli su come vivere nel modo giusto, puoi rivolgerti a un numero qualsiasi di esperti scientifici con suggerimenti su come rilassarti, essere più consapevole o essere più gentile.

Per quanto riguarda la nevrastenia stessa, è diminuita come diagnosi negli anni ’20. La teoria dell’energia nervosa non ha mai avuto successo, e l’ascesa della psicologia ha significato che la medicina ha cominciato a considerare mente e corpo separatamente per un po‘. La verità nelle leggi sulla pubblicità significava che le aziende non potevano più imbottigliare qualsiasi cosa e commercializzarla come una cura per la nevrastenia. La nevrastenia è ancora inclusa nella Classificazione Internazionale delle Malattie dell’Organizzazione Mondiale della Sanità ed è ancora talvolta diagnosticata in Giappone e Cina, ma in America, l’American-itis è ormai una reliquia.

„In pratica abbiamo diviso la nevrastenia in molte diagnosi diverse: disturbi d’ansia, depressione, disturbo ossessivo compulsivo, disturbi alimentari o anche qualcosa come la sindrome da stanchezza cronica“, afferma Stiles. “Poiché la diagnosi è così ampia, puoi davvero vederla in numerosi aspetti della vita americana ora. Ciò che è diverso è che sembra che abbiamo reso le diagnosi più specializzate”.

Indipendentemente da ciò, l’idea della felicità come predittore di salute persiste oggi ed è, come mostra il caso della nevrastenia, profondamente intrecciata con le norme e gli sviluppi culturali. La tecnologia può dare felicità e conforto in alcuni modi e toglierli in altri. Con le meraviglie vengono le ansie. Abbiamo vissuto troppo velocemente? Non importa quando viene posta la domanda, la risposta sembra sempre essere sì.

Video correlato

Dal 2006, Ryan Carson, CEO di Treehouse, ha mantenuto una settimana lavorativa di quattro giorni per i suoi dipendenti."

Una donna su tre che va in ospedale per avere un bambino avrà probabilmente un taglio cesareo.

Dopo alcuni giorni di recupero, partirà con il suo nuovo bambino, la sua nuova cicatrice e le sue possibilità di avere più di due figli in sicurezza sono notevolmente diminuite.

I tassi di taglio cesareo sono saliti alle stelle negli ultimi due decenni. Questi interventi chirurgici costosi e invasivi, una volta eseguiti raramente, sono ora di routine e un terzo di tutte le nascite risulta nella procedura. Di questi, quasi la metà sono cesarei ripetuti.

Ciò si basa in gran parte sul fatto che per quasi due decenni gli ospedali hanno rifiutato di consentire alle donne di tentare il travaglio naturale dopo un taglio cesareo, sulla base delle raccomandazioni degli anni ’90 dell’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) che limitano la pratica. Gli ospedali si sono mantenuti così saldi a queste linee guida che il tasso di cesareo è passato dal 20 percento nel 1996 al 31 percento nel 2006. In altre parole, una volta un taglio cesareo, sempre un taglio cesareo.

Ma nel 2010, ACOG ha allentato le restrizioni, dando il via libera alla prova del travaglio dopo un taglio cesareo (TOLAC) e al parto vaginale dopo un taglio cesareo (VBAC). Il risultato? Il tasso di cesarei è aumentato, dal 32,4 percento al 33,7 percento, dove è rimasto stabile.

Le sezioni C sono più veloci, portano più soldi e presentano un minor rischio di azioni legali.

Ci sono incentivi per medici e ospedali per eseguire cesarei. Sono più veloci, portano più soldi e presentano un minor rischio di azioni legali. Ma ora che il parto naturale dopo un taglio cesareo è considerato ok, ci sono blocchi stradali.

"Non puoi attaccarlo a una cosa. È così multifattoriale," ha affermato Whitney Pinger, direttore dei servizi di ostetricia presso la George Washington University e membro dell’American College of Nurse-Midwives. "Non c’è nessuno da incolpare, non c’è una persona da incolpare, non c’è un fornitore da incolpare. Siamo tutti in questo insieme, ci siamo inseriti come società. "

Alla fine degli anni ’60, i cesarei rappresentavano circa il 2% delle nascite. Quando sono stati eseguiti, è stato perché la salute della madre o del bambino o di entrambi era in pericolo. Nel 1970, i monitor fetali erano di gran moda, e con loro ogni segnale acustico che il bambino sperimentava veniva trasmesso in modo che tutti potessero analizzarlo. Fu anche in questo periodo che i medici smisero di fare consegne podaliche vaginali, cioè permettendo a una donna di consegnare un bambino vaginale all’indietro, e anche le consegne con il forcipe caddero fuori moda. Con questi cambiamenti, il tasso di cesarei è salito al 5 percento nel 1970. Nel 1996, quel numero era balzato al 28 percento. Ma anche il numero di VBAC è aumentato e ha raggiunto il massimo storico del 28% nello stesso anno.

Esistono rischi inerenti sia ai VBAC che ai cesarei. Quello di cui la maggior parte delle persone si preoccupa con i VBAC è la rottura uterina. Questo accade quando c’è una lacrima nella parete uterina, di solito nel sito di una precedente cicatrice del taglio cesareo. Questo può portare a un sanguinamento esteso per la madre e alla privazione di ossigeno per il bambino. Quando ciò accade, la donna deve avere un taglio cesareo prima che la perdita di ossigeno causi danni cerebrali al bambino, ha affermato Barbara Levy, vicepresidente per la politica sanitaria presso ACOG.

Statisticamente, quando le donne tentano il travaglio con un precedente taglio cesareo, la rottura si verifica in circa 7-9 donne su mille. Quel numero sale tra il 9 e l’11 per mille per le donne che tentano un parto naturale con due o più cesarei. Quindi la rottura uterina si verifica, ma con quei numeri, è considerata un evento raro. Succede anche durante i cesarei ripetuti, a 4 o 5 donne per mille.

Detto questo, nel 1996, i VBAC stavano accadendo molto, il che a sua volta significava che le rotture uterine si verificavano più spesso. In risposta, l’ACOG ha emesso una serie di raccomandazioni sempre più restrittive sui VBAC.

Se il risultato è un danno cerebrale permanente per un bambino, chi è disposto a correre questo rischio? Anche se quel rischio è uno su mille?"

"Si tratta di sicurezza," Levy ha spiegato perché sono state emesse linee guida più restrittive. "Se ci pensi, se il risultato è un danno cerebrale permanente per un bambino, chi è disposto a correre questo rischio? Anche se quel rischio è uno su mille, non uno su cento, possiamo, sapendo che si tratta di un rischio, mettere in atto politiche e procedure che non ovviino a tale rischio? E penso che questo sia il problema fondamentale. Chi si assumerà questa responsabilità?"

Le linee guida, in sostanza, dicevano che gli ospedali che offrono VBAC dovevano avere a disposizione un medico in grado di eseguire un taglio cesareo "subito," così come l’anestesia in casa 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

"Non sono qualcuno che avrebbe detto che c’erano restrizioni su VBAC," ha detto Jeffrey Ecker, parlando delle linee guida. Ecker è un ostetrico ad alto rischio presso il Massachusetts General a Boston e membro dell’ACOG. "Ma come probabilmente avrai capito, gran parte dell’attenzione si è concentrata sul linguaggio di quali risorse devono essere disponibili e, in particolare, „immediatamente“ disponibili per le donne che subiscono una prova di travaglio. Ed è stato che penso che abbia attirato l’etichetta di restrizione dei VBAC."

Ecker potrebbe non pensare che le linee guida fossero restrittive, ma sicuramente hanno avuto un effetto sulla maggior parte degli ospedali del paese. Tra il 1996 e il 2010, il tasso di cesarei è passato dal 21 percento al 32,8 percento e il tasso di VBAC è sceso dal 28 percento all’8 percento.

Nel 2010, ACOG ha cambiato nuovamente le linee guida.

"[Il rapporto ACOG 2010] dice ancora che ACOG pensa che la disponibilità immediata sia più sicura," ha detto Ecker, che ha contribuito a scrivere il rapporto del 2010. "Ma riconosce che „più sicuro“ è un termine relativo e che i luoghi che non hanno [anestesia e chirurghi] immediatamente disponibili non dovrebbero necessariamente portare l’etichetta di non sicuri."

Uno dei motivi principali per questo chiarimento è stata la crescente spinta da parte di entità come il National Institutes of Health, che aveva rilasciato il proprio ripensamento sui TOLAC all’inizio del 2010, per ridurre il numero di cesarei a livello nazionale. Nel complesso, le sezioni C sono sicure. Tuttavia, hanno dei rischi e i rischi aumentano con ogni taglio cesareo. Le donne che hanno avuto più cesarei sono a maggior rischio di complicazioni come la placenta previa, in cui la placenta copre o blocca la cervice; placenta accresce, dove la placenta si impianta troppo profondamente nella parete uterina; e distacco della placenta, dove il rivestimento placentare si allontana dalla parete uterina. Tutte queste condizioni possono causare un’emorragia massiccia, la necessità di rimuovere l’utero e persino la morte nei casi più gravi.

Uno studio della Robert Wood Johnson Medical School del 2006 ha rilevato che la gravidanza dopo un parto cesareo era associata a un aumento del rischio di placenta previa, circa 6,3 per 1.000 nascite, rispetto a un parto vaginale post-cesareo, che aveva un tasso di 3 per 1.000 . Lo studio ha anche scoperto che due cesarei raddoppiavano il rischio di placenta previa ed erano associati a un aumento del 30% del rischio di distacco di placenta nella terza gravidanza. In altre parole, dopo due cesarei, più figli diventa una proposta rischiosa.

Lettura consigliata

Perché la maggior parte delle donne brasiliane ottiene cesarei?

Perché nessuno è sicuro che Delta sia più letale?

Katherine J. Wu

Non siamo pronti per un’altra pandemia

Olga Khazan

"Anche il rischio di rottura o di dover fare un’isterectomia sono numeri incredibilmente bassi," ha detto Levy. "Quindi in realtà è solo una questione di grandezza del rischio. È un rischio molto basso se hai solo due figli e sono entrambi per cesareo. Se hai in programma sei figli, questo è un problema diverso e un rischio maggiore."

Dal rilascio delle linee guida del 2010, nessuna statistica nazionale mostra il numero di ospedali che effettuano VBAC. Tuttavia, i risultati di uno studio del 2012 condotto da ricercatori dell’Università della California, a San Francisco, mostrano le tendenze negli ospedali per il parto in California.

In quello studio, i ricercatori hanno esaminato 243 ospedali per le nascite nello stato e hanno intervistato infermieri per scoprire l’accesso al TOLAC in tutto lo stato, se ci fosse stato un cambiamento nell’accesso dalla proclamazione dell’ACOG del 2010 e le caratteristiche degli ospedali TOLAC e non TOLAC .

---

---